伊朗航空655号班机空难的空难赔偿
美国政府在伊朗航空公司655号班机空难后发出照会，对人命损失表示遗憾。1996年2月22日，美国答应支付伊朗1亿3180美元作为赔偿（每名领工资遇难者$300 000，每名不领工资遇难者$150 000）给248名遇难伊朗人。美国没有为被击落客机支付任何款项（客机估值约3000万美元）。这是双方同意的和解，以撤消伊朗1989年在国际法院向美国提出的起诉。美国明确标明这笔赔偿为特惠金，不肯承认要对事件负责或负有法律责任。
290人的客机被美军意外击落，这回答有说服力吗
如果我没有猜错，你说的应该是美军在波斯湾击落伊朗客机的事件吧！
事实上，几年前就发生过类似的事件，苏联空军击落了一架误入苏联空域的韩国客机。
正和邪恶帝国（里根语）做斗争的美国总统里根立马出面，痛骂苏联人的灭绝人性。而苏联给出的解释来的缓慢而混乱，意思是当时负责的军官们过于紧张做出了错误决定。
里根当然不接受，继续痛骂苏联。
嗯，几年后，美军也犯了同样错误，因为值勤军官的紧张和惊慌失措，击落了伊朗客机。
这次尴尬的就是美国人了。
后来，美国人拍摄了一部电影，就是韩国客机被击落的事件，在该电影中，美国的电影拍摄者认为，苏联人确实是出于紧张而击落韩国客机的。
.
就我个人来说，我认同苏联和美国事后给出的解释，因为紧张和对抗激烈，以至于错误击落客机是有可能发生的。
最后，无论苏联还是美国，都没有击落民航客机的必要性，而且这必然会让它们陷入舆论上极端不利的处境。
伊朗航空655号班机空难的各方回应
美国政府的说法美国政府声称文森斯号错误地把伊朗客机辨认为一架攻击战机，军官认为空中巴士A300B2的飞行部面类似开始攻击的F-14雄猫式战斗机。客机起飞的阿巴斯港机场，除了服务商用民航机外，也用作伊朗F-14战机的基地。同一份报告称，文森斯号尝试联络正在接近中的飞机但失败，四次使用了军用航空紧急频道，三次使用了民用紧急频道，却从未用空中交通管制频道。而正常情况下民航机不会监察紧急频道。1988年7月3日上午10:24，民航机在11海里远，文森斯号发射两枚SM-2MR地对空导弹，都击中了655号客机。开火后，文森斯号舰员发现飞机原来是民航机。 这份报告由威廉·福格蒂海军上将最后定稿，标题为“伊朗航空655号班机在1988年7月3日坠落时周围情况的正式调查”（Formal Investigation into the Circumstances Surrounding the Downing of Iran Air Flight 655 on 3 July 1988）。这份报告只公开了一部份（1988年第一部份，1993年第二部份），受到很多观察员批评。福格蒂报告指“文森斯号磁带的数据，赛茨号的资料和可靠的情报资料，确证伊朗航空655号班机是在正常的商用飞机飞行剖面，在编定的航道上，应答机模式III 6760，从阿巴斯港起飞到被击落时高度在连续上升中。” 英国广播公司2002年的一个纪录片中，美国政府书面回应记者质问，指他们相信事件可能因文森斯号18个舰桥船员同时有名为“情景实现”的心理状态而造成，并称当人受到压力会产生这个状态。在这种情况，人员会执行训练情景，并且相信情景真实发生，忽略与情景相违的感官资料。在事件中，这情景是有一部单独飞行战斗机攻击。国际民航组织的独立调查指出美国是错误方，因为它制造了不稳定的战斗环境，对民航交通毫不理会。伊朗政府的说法伊朗政府指出，伊朗客机被文森斯号击落是一次蓄意的非法行动。即使假设了伊朗不接受的说法，即事件肇因于辨认错误，伊朗政府指出这种严重的疏忽和罔顾后果，已构成国际罪行，而不是所谓的意外。 其他独立来源新闻周刊记者约翰·巴里和罗杰·查尔斯在1992年7月13日报导写道，舰长罗杰斯行动无视后果，缺少应有的谨慎。同时他们指责美国政府掩饰事件。国际战略研究协会对事件的分析指出，在该区域派遣神盾系统战舰是不负责的行动，认为派遣强大战舰是导致开火门槛低的主因。文森斯号船员和其他美国海军船员为文森斯号起了个绰号“机械战舰”（Robocruiser）（取名自科幻片机械战警（Robocop）），除了因配备神盾系统，也因为舰长被视为具有攻击倾向。2003年11月6日，国际法院裁定“美国针对伊朗钻油台的1987年10月19日和1988年4月18日行动，不能以作为保护美国核心安全利益的必要措施为理由辩解。”但是击落空中巴士案“1988年7月3日空中事故，（伊朗伊斯兰共和国诉美利坚合众国）”，在美国作出协议和赔偿后于1996年2月22日被撤消。事件发生后3年，威廉·克罗海军上将在美国电视节目Nightline中承认文森斯号发射导弹时在伊朗水域内，与之前的海军声明相反。 当时在附近的美国赛茨号是由大卫·卡尔森舰长指挥，据报（Fisk, 2005）指他说摧毁客机“标志罗杰舰长的攻击倾向的可怕高潮，他这种倾向在四星期前首先显出”。他的评论所指是在6月2日发生的事件，那时罗杰斯把文森斯号过度驶近一艘伊朗护航舰，护航舰正在合法执行搜寻散装货轮的任务，又曾派出一部直升机到一只小型伊朗船的2至3英里（3.2至4.8公里）范围内，不理会交战规则中要求保持4英里（6.4公里）距离规定，并向数只小型伊朗战船开火。卡尔森评论这些事件说“为什么要一艘神盾舰出去射小艇？这不是聪明的做法。”当罗杰斯向上级指挥宣告他将要把飞机击落，据报（Fisk, 2005）称卡尔森当时像受雷击般惊呆了：“我跟旁边的人说：‘为什么？他究竟要干什么？’我重复一次演习。F-14，爬升中。但这东西在7000英尺上。”但是卡尔森想文森斯号可能有更多资料，他不知道罗杰斯接到错误回报称飞机正在俯冲。在2002年的BBC纪录片中，卡尔森观察IR655的雷达特征，应答机友机敌机识别系统编号，并且它低速上升（攻击战机会向文森斯号下降），辨识出它是民航机。卡尔森起初以为文森斯号辨识出的伊朗雄猫战机必定是另一架飞机，他很难相信文森斯号船员会把一架民航机错当成雄猫战机。文森斯号的警告是由军用无线电频道向“伊朗雄猫机”发出。当卡尔森得出文森斯号锁定的是伊朗655班机的结论，他立刻用民用无线电频道紧急警告伊朗655班机有危险，它被误认为是战斗机，要求即时转向离开。伊朗655班机随即遵行，改变航道飞离文森斯号，但是文森斯号毫不理会依旧发射。卡尔森总结这个事件是一个行为具有过度攻击性的文森斯号舰长造成的错误。Craig，Morales & Oliver在麻省理工学院2004年春季出版的“航空与航天”（Aeronautics & Astronautics）题为“文森斯号事件”（USS Vincennes Incident）的投影片报告中，评论罗杰斯舰长有“不可否定，一致公认的倾向，我称其为‘找碴儿’。”他出于自己的意思把文森斯号向东北前进50英里，加入蒙哥马利号。蒙哥马利号舰长麦克纳发怒，指令罗杰斯退回阿布穆萨，但文森斯号直升机机师马克·科利尔一直跟随向北撤的伊朗快艇，终于交火。“……文森斯号加入到混战中。他驶向快艇主群，找不到一个清晰目标。而且快艇现在不过在自己水域内缓慢绕圈。虽然有清晰的相反讯息，罗杰斯仍然通知指挥部炮艇在加速并且怀有敌意，在0939获准开火。最后他又作了一个关键性决定，穿越离岸12英里界线，非法闯入伊朗水域。”
克劳最终是怎样承认伊朗民航第655号班机空难责任的？
经伊朗政府据实驳斥和国际民航界的遗责后，克劳才不得不承认：经核实，伊朗民航班机当时的高度为12600英尺，飞行态度是在爬高而不是下降，航向没有偏离商业航线。但他又强词夺理地说：伊朗应该承担这起悲剧的责任，因为它无视美国的警告，允许民航客机从军民两用机场上起飞，而文森斯号舰长下令向这架客机发射舰对空导弹则是做了国家期望于他的保护其军舰和船员的事，是合情合理的。当美国海军部建议给在击落伊朗民航客机事件中负有重大责任的文森斯号导弹巡洋舰作战主任以不记人个人档案的通报批评时，美国国防部长卡卢奇予以否决，因为白宫已决定不处分卷人这个事件的任何人。
克劳是如何推卸伊朗民航第655号班机空难责任的？
伊朗民航第655号班机空难发生后，美国参谋长联席会议主席克劳百般抵赖，说什么：当时这架飞机偏离商业航线，以每小时450英里的速度呈下降态势向文森斯号飞来，发出军民两用信号和军用信号。文森斯号舰长经查询未发现此时有民航客机经过这一领空的资料，就向其发出多次警告。可是这架飞机既不答复，也不改变航向，这才迫使文森斯号舰长下令向其发射对空导弹。
