涉事教师承认曾掌掴坠楼小学生，事件始末是怎么样的？
2020年6月4日下午3时15分，河滨小学一女生坠楼，学校当即拨打120急救电话和110报警电话，同时对现场进行了保护。救护车迅速赶到并将该生送至区人民医院抢救，但经全力抢救，生命未能挽回，学生不幸身亡。事件发生后，区政府办、区教育局、区公安分局迅速成立联合调查组，对该坠楼事件进行全面深入调查。学校也通过电话和上门的方式向家长表达关心慰问。同时，全力保障正常教育教学秩序，进一步加强对学生的安全教育和生命教育。联合调查组在调查过程中，共走访班级学生45名、学校老师3名，未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况。公安部门通过现场勘查、查看监控录像和走访调查等工作，排除他杀。6月7日上午，联合调查组将事件的调查情况通报给死者家属。6月16日，涉事教师承认去年曾掌掴女孩，官方证实教师存在办辅导班、体罚及收红包等行为。针对此事，纪检部门及教育主管部门将另立调查组，对袁某的师德师风问题进行专项调查。扩展资料：事发后相关学生接受心理干预为了解事件经过，缪先生曾试图联系缪缪班上的同学以及他们的家长，但沟通请求屡屡碰壁。缪先生认为，班里一共51个孩子，不可能没人看到事发过程中的问题。“我知道我女儿出事对现场小朋友造成了心理阴影，也不想让他们的身心受到二次伤害。但事情总有水落石出的一天。”据缪可馨家长发出的截图，悲剧发生后，有学生家长在班级群里称袁某没错，不少家长为此点赞。邢卫东认为，这些点赞“没有基本的同情心”。“但是这个事情我们也没法控制。只能说，从道德上，这些家长应该被谴责。”邢卫东说。据李校长介绍，事件发生后，金坛区卫健委在第一时间对班上的学生及学校老师进行了心理干预，目前，学校一切工作已恢复正常。“事情发生后，我们最大的感受就是要在今后加强生命安全教育，让孩子们懂得珍惜生命。”李校长说。参考资料来源：中国网－涉事教师承认曾掌掴坠楼小学生缪可馨
涉事教师承认曾掌掴坠楼小学生：为何“追责”终究走向“抄检”？
“缪可馨坠亡事件” 从“作文批语”不当开始，已经渐入深水区。不过，就目前所能搜集到的信息来讲，依然不能证明“涉事教师”跟“缪可馨的坠亡”有直接关系。所以，对于“缪可馨的家长”来讲，想要追责“涉事教师”，其实大概率上不太容易。但是，基于共识层面的准则，抄检“涉事教师”的火候，却刚刚好。因为，媒体在最新释放的信息中，明确指出“涉事教师”承认去年曾掌掴缪可馨，并且官方证实教师存在“办辅导班”，“体罚”及“收红包”等行为。针对这些问题，“相关部门”已经成立调查组，将对涉事教师的师德师风问题进行专项调查。到此为止，“缪可馨坠亡事件” 正式转向“抄检无良教师”的序列。从某种层面上而言，“缪可馨的家长”也清楚，自己的女儿坠亡，很难追责“涉事教师”。但是，之所以声嘶力竭的去“追责”，可能就是想让“涉事教师”为其“不合格的行为”付出代价。当然，就目前的情况来看，“缪可馨的家长”应该算达到目的。因为，对于“办辅导班”，“体罚”及“收红包”等行为，但凡拿出任意一项来，都可以让“涉事教师”深陷风波。并且，对于这些“不当行为”，“涉事教师”都曾触碰过。所以，“涉事教师”的下场已经基本有定论，只差“相关部门”的程序认定而已。至于舆论上的讨伐，“缪可馨”的存在感可能会越来越弱。因为，对于后续声讨“师德师风”的问题上，已经转向公共性的声讨。因为，就“涉事教师”存在的问题，是普“遍性的问题”，也是“长期性的问题”。当然，“普遍性”并不是说大多数教师都存在这样的问题，而是这样的问题很常见。而“长期性”要强调的是，想要清除这样的“问题教师”，可能仅靠“抓典型”的舆论追讨，并不能解决根本性的问题。而是要建立对应的约束性机制，以及在学生和家长的意识里，形成平视教师的观念意识，而非打着“一切为了孩子”的幌子，进行鸡贼式的利益勾兑。要知道，以舆论声讨的方式介入“缪可馨坠亡事件”，其实已经就是把“缪可馨”当作“祭品”在发挥余热。因为，对于目前教育机制中存在的问题，只有对应在真实的悲剧中，才能摊开来说，才能倒逼约束机制的完善。所以，对于舆论上的声浪而言，可能并不是在为缪可馨发声，更多是在追问约束机制中存在的问题。因为，对于“缪可馨坠亡事件” 来讲，归根结底还是人的问题，规范的问题。所以，不少人所强调的“师德沦丧”，也只是情绪性的论断。因为，对于“人品卑劣”的人来讲，任何领域都存在。至于各领域推崇的道德模范，其实属于软性的规范。普遍而言，“教师和医生”的道德规范被拔的很高。当然，结果也很明显，“教师和医生”除却会赢得很高的社会性敬畏，同时，也会遭遇最汹涌的抨击。并且，多数人在看待争议性的问题时，并不是就事论事，而是选择性失明的进行“一锅烩”。这导致，发生一件有争议的事情后，在不明真相的情况下，就能说出盖棺定论的言语。作为“缪可馨的家长”肯定很悲痛，所以需要找到“情绪靶子”。至于“情绪靶子”是不是妥当，这对于痛失女儿的家长而言，可能已经不太重要。甚至，从某种层面上而言，缪可馨的家长之所以要将“缪可馨之死”赋予更多存在感，也其实包含着多年来对“涉事教师”的愤懑。因为，“缪可馨”被“涉事教师”掌掴的事情，“缪可馨”告诉过家人，并且是发生在半年前的事情。作为“缪可馨的家长”为何当时没有去找“涉事教师”讨说法，这其实是很微妙的事情。一般来讲，家长知道老师体罚自己的孩子，并不会直接去找老师“算账”，而是要看“老师的体罚”对自己孩子的伤害程度。如果“体罚”所造成的伤害程度不是很大，而家长执意去讨说法，“家长和孩子”很容易被老师拉入“黑名单”，这对于家长来讲，应该是心知肚明的问题。但是，不见得家长不往心里去。所以，当“缪可馨坠亡”后，这些事情被拿出来，也就见怪不怪。媒体在报道中还指出，“涉事教师”接受过“缪可馨家长”的500元红包。关于“红包的问题”，这其实不只是老师和医生的问题，也是家长和患者的问题。甚至，往更大的层面考量，这本就是社会性的问题。毕竟，“红包”相送看起来是人情味，其实本质上是不信任的反映。说实话，如果“家长信任老师”，“患者信任医生”，还至于在框架之外，再来一份红包保险兜底吗？就是因为家长不信任老师，患者不信任医生，才导致这种勾兑成为“潜规则”。当然，有人会说，如果不给红包，会怎样怎样。可是，如果大家都给，是不是“给得少也会成为罪过”。很多时候，如果所有人都能把不正常的事情扼杀在摇篮里，是不是我们的生活就能更加真实一些。所以，要想遏制和惩罚老师和医生收红包的行为，就同时也要遏制和惩罚家长和患者送红包的行为。而非以为送红包就得理，就能理所当然地站在道德高地上。不得不承认，“全面抄检涉事教师”，其实就是在给所有教师画线。只可惜，“抓典型”的机制下，总会有人继续“铤而走险”。因为，对于学生和家长来讲，如果不是遇上“摧毁性的伤害”，可能依然会选择沉默。因为，在我们的世道里，强出头意味着代价很大，并且很多时候不见得有人会声援。就拿“缪可馨坠亡事件”来讲，有不少家长还恬不知耻地在“家长群”中声援涉事老师。我们暂且不说“缪可馨坠亡”和“涉事教师”有没有直接关系，但是，仅凭“缪可馨坠亡”，作为同班同学的家长，就不该把站立场当作表真心。虽然说不上对与错，起码吃相有些难看。与此同时，作为“声援涉事教师的家长们”，难道真的就对“涉事教师”没有意见吗？显然是值得怀疑的。所以，当我们“全面抄检”这位“问题教师”时，也请“家长们”（包括涉事老师的家长）扪心自问，自己是不是造就“缪可馨坠亡悲剧”的部分力量。
常州小学生作文课上跳楼，孩子这么小为何会做出此举动？
常州小学学生在作文课上坠楼身亡已经十多天了。相信许多网民会有自己的看法。无论如何，这一事件毕竟是一场悲剧。一个十几岁的男孩结束了她短暂的生命，给她的父母留下了无尽的思念。诚然，已经结束的生命是无法挽回的，但是如何避免类似的事件再次发生，相信这应该是全社会的反映。那么，应该如何看待这一事件？网上有些人认为这场悲剧是当时老师在课堂上造成的，但是仔细想想，真的是这样吗？我们不应该把学生从楼里掉下来的根本原因归咎于老师。我们孩子的心现在变得如此脆弱了吗？首先，无论根据老师自己的叙述还是当地教育当局的调查，老师那天都没有在课堂上虐待或殴打学生。即使老师的评价完全不可靠，这真的是孩子们选择跳楼自杀的原因吗？坦率地说，这个学生的叙述真的很精彩。即使一些网民说内容涉嫌剽窃，但将你看到的内容转化为你作文中的材料是学习和阅读能力的体现。然而，这表明孩子们的学习能力最多是优秀的。通过这次事件，应该更加关注的是如何让孩子对压力有更强的抵抗力，以及青少年的身体健康，这才是真正值得全社会关注的！在这一悲剧事件中，作文教师的评价问题并不多，所以我们当前的应试教育仍然倾向于让这一年龄组的学生写更多关于真、善、美和积极的能量，这是可以理解的。老师为了孩子的利益写这样的评论。或者，即使老师的评价因许多网名而有偏见，仅仅几句“传递积极能量”的话就让老师承担起孩子跳楼的责任。我想知道这对老师是否太苛刻了。这既不是孩子们选择跳楼的原因，也不是每个义务教育阶段教师的原因，而是更多的方面可能来自我们的家庭教育和社会教育。目前，亲子关系和儿童心理健康越来越受到公众的关注。事实上，他们背后暴露的是儿童心理教育的缺失或不足。我们每个父母在教育孩子的时候，都不妨考虑一下他们是否太溺爱他们的孩子。只关心他们的物质需求，但对于孩子的精神需求，心理建设工作需要改进吗？就儿童教育而言，有时可能希望选择“挫折教育”的方式。西方有句谚语说“鸡汤”是给孩子的：“孩子，如果你一定要犯错，请现在就犯错，至少在你离开父母离开学校之前！”这句话所反映的道理其实很简单，就是当孩子在父母面前犯了错误，遭受挫折时，至少孩子不会感到孤立，无法解决问题；在学校犯错误时，孩子所承担的费用相对较低，学校和老师会给他们机会去挽救和改正错误！虽然这个道理很简单，但在现实生活，仍然有太多的父母不明白这个道理。
