80后女子1000万银行存款不翼而飞

如何看待 80 后女子 1000 万银行存款「不翼而飞」，法院判银行赔偿 450万元？

因为代理过两件相同案件，但出现了完全不一样的结果。所以进来打一下，顺便说一下作为储户万一碰到类似事件的注意事项。
2013年曾代理过一个朋友储蓄账户被盗起诉银行赔偿的案件。
朋友和银行卡均在北京，银行卡在凌晨一两点钟被盗刷。八点醒来开机一堆取款的短信提醒，卡里十多万块钱全被取走，就剩下几十块钱的镜零头，取款地显示是在广东某个地区，应该是卡被复制然后钱被取走。
朋友赶快打了110报警，110让去派出所做笔录。我提醒朋友一定要拿着被盗刷的银行卡一块儿去。考虑到钱有可能追不回来需要跟银行打官司，
我又让朋友从派出所出来后立马到最近的银行从剩余的几十块钱当中再取一些钱出来。朋友说没必要，就几十块钱了，我说这是留取证据，遂行之。
果不其然，银行必然是不同意为储户的损失承担赔偿责任的。
后来跟银行打官司。在我们证明
1，银行卡被盗刷的事实，
2，银行卡掌握在本人手中时被盗刷，绝非本人所为。
3.银行卡一直在本人手里，被盗刷并不是简单的因为密码被泄露。
4.银行卡可以被复制，属于银行监管行为不当未尽到安全保障义务造成。
在经历三次开庭之后，海淀法院判决了银行承担90%的责任，后来银行上诉，二审维持原判。
这是第一个。
但第二个案件，我接的是一个一审败诉后的上诉，虽然跟第一个类似，但结果却大相径庭！！
先出去一趟，有人看的话，我回头看能不能找到两个案子的判决书传上来啊。
(案件已经归档，时间较长，等下周开完两个庭回来我好好找找)
第二个案件（是我接的案子，但因为撞庭，由另外一位同事代理），是接到的一个也是银行卡被盗刷一审被判败诉的案子。
当时第一个案件刚胜诉后没太久，虽然是二审，也知道二审改判本身有一定难度，但毕竟有第一个打底，而且这两个案件太相似了，所以还是信心满满地接下了这个案子。
但很遗憾，第二个案件败诉了，当时记得败诉的理由法官写得很详细，但无非就是银行资金管理机构，原告方不能证被盗款项是银行监管不力造成，而且，因涉及到刑事犯罪问题，综合考虑驳回原告诉讼请求。
其实对于第二份判决真的有很多意见，特别是先刑后民的适用上特别不合理。但很遗憾的是结果就是这样。

一千万存款不翼而飞判银行赔偿450万，如何看护好我们的存款？

#理财大赛第三季# 经常看到一些人存在银行的钱不翼而飞了，而银行却拒绝赔付，从而质疑：我在银行的存款没有了，你银行为什么不赔给我？难道是我的错误吗？ 第一，前几天一则《1000万元存款“不翼而飞”，终审判决银行赔偿450万元及利息》受到很多人的质疑，原因是为什么？真相是存款人有过错 银行应该对存款人的存款安全负责，这是人们之所以相信银行的基本原因，如果放在银行的存款不安全了，谁还会去银行存款呢？ 但是存款人的存款安全，除了银行有责任之外，存款人应该承担什么样的责任呢？存款人对存款的安全是不是也有责任呢？ 根据裁判文书网公布的判决书显示，关于李某在中国建设银行广州利雅湾支行的1000万元存款“不翼而飞”一案，法院终审判决，令该银行向李某赔偿450万元及相应期限内的活期存款利息。 这一判例被人质疑有各打五十大板之嫌疑。但是看看法院判罚的过程，实际上关键的要素在于存款人是否有过错。 法院一审认定李某在涉案交易过程中存在泄漏个人及账户信息的过程，给犯罪嫌疑人进行扣款操作提供了机会，而建行利雅湾支行在涉案借记卡的扣款交易过程中已经正确履行自己的义务，并不存在过错，也没有违约行为。所以，银行胜诉，李某承担存款丢失的全部的责任。 广州市中级人民法院2020年9月16日终审认为，建行利雅湾支行有违其在储蓄合同中应负的资金安全保障义务，但李某对于本案损失也存在一定过错，因此建行利雅湾支行与李某应按各自过错承担本案损失。 第二，从判决的案例，我们看看存款人李某和银行各自存在哪些过错： 先是李某应在证券工作的朋友韦某的请求将1000万元存入广州市建行利雅湾支行，约好存款期限为半年并承诺给予高额的利息，存款后李某收到了62万元的高息。 一审法院认为，两犯罪嫌疑人是通过中间人联系李某，并通过提供较高的利息诱使存款到指定的银行，同时取得了李某的开户银行名称、客户姓名、身份证号码、银行卡账号、存款余额等信息，然后伪造李某签订的《委托扣款授权书》 ，通过第三方支付平台对相关存款账户内的存款进行扣划。 从上面的情况看，说李某确实存在过错：被人诱骗存款、拿了高息、泄露了自己的存款信息和相关信息，虽然没有泄露密码，但其他相关信息已经足够支持犯罪分子诈骗，确实存在对自己的存款信息保管不力的责任。 那么，银行又承担什么责任呢？一是伪造李某签订的《委托扣款授权书》，预留有李某联系号码与李某在建行利雅湾支行存款时预留的手机号码不一致。 二是李某的银行账户在五天内聚集转账200笔流入同一账户，银行对这种异常现象存在监管不力的责任；三是银行对账户出现异常行为没有及时通知客户，没有按《小额支付系统业务处理办法》的规定对有疑问的付款业务进行复诊。因此，银行确实没有尽到存款合同书中规定的资产安全防范措施责任。 因此，认定双方都有过错确实有一定的道理，而存款人自身如何管理好自己的信息对资产的安全至关重要。 第三，如何看护好我们自己的存款和资产安全？我们应该在保护自己的存款和资产上承担什么样的责任？ 不要以为将钱存在银行就一定安全，更不要一出现存款丢失就认为银行应该赔偿。只有我们自己在保护存款时没有过错，我们才可以理直气壮地要求银行赔偿。 一是不要贪图第三方许诺的存款高息？很多案件都表明，一些存款的丢失与存款高息的许诺有关，这里有个重要的因素，为什么别人会给你支付高息？肯定是贪图你的本金。这一点对你存款的安全非常重要。只要是第三方给高息的存款，存款的风险都比较大。 二是不要将自己的存款信息告诉第三人，包括自己的亲戚朋友。自己的存款信息包括开户银行、银行账户、存款人姓名和存款金额以及存款密码，这些因素绝对不要告诉其他人，否则一旦泄露可能会导致你的存款风险。当你的存款信息泄露时，也可能就是你的存款风险之时。 三是不要轻易签订第三方支付协议。很多人都将自己的银行卡、信用卡签约第三方支付，但对于这样的签约账户一定不要存款太多，否则可能会面临风险。 四是对于大额存款特别是活期存款，一定要开通短信通知、网络银行等，及时了解存款的变动情况，一旦出现异常交易马上通知银行进行冻结止付，以免损失加大。 我们的存款和资产，首先要负责任的是我们自己，如果我们自己都不上心，那么一旦出现风险损失任何埋怨都是没有用途的。 （麒鉴）

80后女子1000万银行存款不翼而飞？

是的，据裁判文书网近日公布的一份判决书显示，80后女子李某在中国建设银行广州利雅湾支行的1000万元存款“不翼而飞”，法院终审判决，令该支行向李某赔偿450万元及相应期限内的活期存款利息。此前，法院一审认定李某在涉案交易过程中存在泄漏个人及账户信息的过程，给犯罪嫌疑人进行扣款操作提供了机会，同时认定建行利雅湾支行在涉案借记卡的扣款交易过程中已经正确履行自己的义务，并不存在过错，也没有违约行为。2020年9月16日，广州市中级人民法院终审认为，建行利雅湾支行有违其在储蓄合同中应负的资金安全保障义务，但李某对于本案损失也存在一定过错，因此建行利雅湾支行与李某应按各自过错承担本案损失。扩展资料犯罪分子以公司名义与第三方支付签代划扣协议：经法院查明，2015年4月至2016年7月，被告人曾祖士以其实际控制的好得伟业公司、意铁公司、博顺达公司，先后与第三方支付公司天翼公司、银盛公司、畅捷通公司、中投科信公司签订代划扣协议。上述第三方支付公司运用电子支付平台-企业账户支付功能，为好得伟业公司、意铁公司、博顺达公司提供“充值、提现、转账、支付”等服务。其后，曾祖士、王微沂合谋，由王微沂负责发展客户到银行存款，曾祖士负责利用第三方支付平台对客户存款资金进行划扣，所得资金共同分赃。此后，王微沂、曾祖士以存款高息等为诱饵，诱骗被害人将资金存入相关银行，再由曾祖士伪造《委托划款授权书》等手段，通过上述划扣平台将被害人存款划走，骗取包括李某在内的被害人财产。银盛支付公司向法院提交《情况说明》则显示，“李某与好得伟业公司签署的《委托扣款授权书》，是我司从李某账户扣款的依据之一。因我司系统无法对李某与好得伟业公司前述的《委托扣款授权书》有效时间进行识别和判断，人工也无法对李某与好得伟业公司签署的《委托扣款授权书》有效时间进行限制。在2016年4月20日至2016年5月3日我司与好得伟业公司持续合作期间，我司持续按照好得伟业公司发起的扣款指令从李某账户进行资金划扣。”参考资料来源：环球时报-80后女子1000万元存款“不翼而飞”，法院判银行赔450万元及利息

现在网上流传的事：8000万“存款”的不翼而飞 ，是什么银行发生的事？？？

农行扬州分行江都区浦头支行
　日前，有知情人士透露，今年9月，同属地的一家上市公司旗下子公司，在上述国有大行东部某支行连续两次存入共8000万元存款，然而一个多月后，该公司利用网银查看账户时，却发现该账户资金仅余1万元，巨额存款神秘失踪。遂报警。
储户无辜还是共谋？
　　事非偶发，记者此前也接触到两起类似案件。
　　一起发生在浙江金华，目前当地一家医药公司仍在为5年前的一桩旧案奔走。事情要从2007年说起，当年初，该医药公司负责人陈天民多次收到当地一家上市银行分理处主任寿某的请求，将公司存款全部存入其分理处，完成其吸储任务。
　　但由于该医药公司地处开发区，办理公司财务结算交通不便，故未予同意。
　　此后，该医药公司旗下开始组建一家宾馆，由于宾馆建设和装修马上开始，包括医药公司和其他股东的股本金陆续到位，加上向当地一家地方银行的贷款，一共沉淀资金接近1000万元。
　　彼时，寿某的丈夫刘某就在该医药公司上班，通过丈夫迅速得知此事的寿某，再次找到了医药公司负责人陈天民，经过再三恳请，陈天民同意将800多万元存入该分理处。陈某代理律师向记者出示了800多万元转到陈天民在该分理处新开设账户的相关证据。
　　时隔半年之久，据上述医药公司人士称，2007年6月，在医药公司工作的刘某利用工作之便，以银行卡升级更换磁卡为由，掌握了陈天民的银行卡，而寿某之前已获取陈天民的银行卡密码。
　　此后，根据上述律师提供的证据，寿某分别将850万元打入“郑捷”等多人账户。根据郑捷证词，寿某借款给他，利息较高。
　　但寿某对此的说法是，应陈天民请求帮其介绍客户，赚取高额利息。双方各执一词，5年过去了，相关部门仍迟迟未下结论。
　　另一起案例是今年早些时候，本报记者曾报道的涉及工行某支行负责人挪用900万存款的案件。案情与上述浙江金华案件相似，储户张菊花900万元存入上述工行支行后，发现资金被转走。上述工行支行负责人承认将900万用于发放高利贷，投向了房地产等领域无法收回，但坚称是张菊花主动将银行卡和密码给了他，让其代为理财。
　　据记者获悉，相似的报案四年后，截至目前，相关机构也未对该案给出确切结论。相关代理律师仍在奔走寻找证据，但资金是否可以追回仍不得而知。
　　纷繁的利益面前，储户究竟是无辜还是一定程度上与银行形成共谋，或许只有当事人才清楚。