人类一直研究的克隆技术，现在怎么样了？
克隆技术不被大众所认可，我们都知道在自然界当中就算是没有人类的影响物种也是会自然灭亡的，不过现在因为人类对于地球的影响实在是太大了，所以就会导致很多物种非自然性灭亡，人类为了能够保证物种的多样性，在很长时间之前就开始研究了克隆技术，并且在多年前就已经宣布克隆技术已经成功了，那我是不是说这样的基础就可以用在人类的身上呢。一、我们都知道第一个被克隆成功的动物是一个小羊，名字叫多莉，当时这个消息被传的满大街都是，不过现在却没有看到相似的消息，主要还是因为这个小羊多莉，其实并没有存活多长时间，就已经死亡了，主要还是因为身体里的基因和器官起了排斥作用，身体里的器官不正常工作，那么自然会死亡，也是因为这个原因，人类的克隆技术也宣告失败。二、不过还是有很多人想要继续研究克隆，因为这样的话，可能会实现让人类的寿命无限延长，在一个人马上就要不行的时候，利用克隆技术克隆出一个和他的各个方面都相似的人类，然后就可以代替这个人继续生存，可是这样的想法已经违背了人伦道德，就算是克隆技术真的成功了，我们也无法保证克隆出来的这个人能够和被克隆人完全一样。三、就算是完全一样，也对人类来说是一个困难，一旦有人肆意使用克隆技术，那就会直接扰乱人类社会的稳定和治安，对于我们人类来说肯定不是一件好事，这也就是为什么大家会一致抵制克隆技术的原因。长期以来，人类对生命的探索被誉为最崇高的科技事业。随着克隆技术的出现，人们似乎感觉到技术可能改变人类生命的可能性，甚至有人认为克隆技术将成为人类长生不老的秘方。
现在的克隆人技术中存在的伦理问题
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则 伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。 二、克隆人违背了伦理学的自主原则 克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。 三、克隆人违背了伦理学的平等原则 在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。 中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”
为何现在很少人提克隆了？人类是否应该进行克隆技术的发展？
第一只克隆羊多莉的出身象征着克隆技术的成功，但伴随着这只克隆羊迅速的死去，以及科学家们对于克隆技术所存在的问题进行总结归纳，克隆技术被全世界禁止。看上去这是一大损失，克隆技术应该发挥它的价值，使其造福于人类，然而实质上人类只是学会了使用它，并没有掌握它，这项技术引发的各种问题远远比其价值更加值得人们思考，值得科学家的研究。克隆技术的常见弊端1，打破自然规律克隆技术常常被提到的作用之一便是可以被用来实现灭绝物种的复活，表面上看，这是人类的好心，不想要让偌大的地球又消失一种生物，然而实际上复活灭绝物种的意义并不大，物竞天择，这些生物之所以灭绝自然不是无缘无故，而是因为环境造成他们难以生存下去，如果不能改变环境，复制无数个他们，他们也会死，这是自然规律，而克隆技术从某种意义上来说就是打破自然规律。2，对一条生命的不尊重总有人说父母生下我就是对我的折磨，当初生我的时候为什么不问问我的意愿。那么被克隆出来的生物是否有这样的想法，与人相比，他们更悲惨的是他们被研究出来的价值就是供人类的研究，他们生来就比正常人低一等，即使是克隆人，他们也无法以正常人的身份生活在社会上，甚至她们不知道自己存在的价值。人类任凭自己的私心让他们来社会上受苦，这是否是对他们的不尊重。在合适的利用发挥它的价值那么人类就应该闭口不谈克隆技术了吗？个人认为并不是，人们可以利用克隆技术来辅助其它技术的研发，其它理论的研究，而并非是必须要克隆出一个真实存在的人出来，在合理的领域来合理利用该技术，充分的发挥其价值即可。不可被运用到人类生活中克隆技术可解决没有生育能力但渴望要孩子的成年男女，看上去这是为社会造福，让这些男男女女能够拥有自己的孩子，体会到做父母的感受，然而实质上克隆技术并不稳定，且不完善，第一只克隆羊多莉身体上具有缺陷，比正常羊的平均寿命低了四五年，那么如果克隆出一个不健全的孩子，那他们的抚养人会心甘情愿的接受吗？再者这些克隆人和他的抚养人之间是什么关系？因此克隆人类有太多的问题需要考虑斟酌。
现在的克隆技术发展的如何了呢？为何不把这个技术运用到克隆人上面呢？
克隆技术发达，但克隆技术带来的一切后果都是现代人类无法接受的。要知道克隆技术是违背自然繁殖的。早年没有机构克隆人类，后来因为各种原因被禁止。并不是说现代克隆技术不能克隆人类，而是受到法律的限制，不允许个人或机构从事这方面的实验或研究。当然，这只是表面上的禁止，谁也说不准它是否在被秘密研究。克隆人有什么坏处？利克隆人有很多缺点。首先是技术上的不完善。目前，许多国家已经成功掌握了动物克隆技术，但成功率只有2%左右，而且一旦操作失误，克隆出来的动物很可能会先天残疾，甚至夭折。例如，世界上第一只克隆羊多莉被发现未老先衰。假设有克隆人，克隆人的寿命一般比普通人低，智力和体力也有缺陷。所以把这种极不成熟的技术应用到人类身上是“非常不人道”的。如果克隆人有生理缺陷，克隆人就有罪。我认为克隆人类是不可能的：一是技术还没有达到足够高的水平；第二，一旦克隆人成功，将严重威胁人类社会的稳定，打破原有的人际关系；第三，影响人类社会的进步；再者，人类生殖属于有性生殖，克隆属于无性生殖，违背社会伦理。简单来说，克隆技术就是从受试者身上获取一些基因组织，然后根据受试者利用这些组织培育出具有相同基因的后代的过程。我们也可以把克隆理解为一种无性繁殖的方式。严格地说，克隆的主体和克隆的附属物在生物学特征上是相同的。早些年，有人研究是否可以通过这种方式延长人的寿命，或者从事医学研究。其次，克隆人的出现给人类的生存带来了巨大的冲击。克隆人会对自然进化了几十年的人类产生什么影响？会不会干扰或阻碍人类未来的进化，最终危及人类的存在？克隆的人是人还是人类制造的产品？是否应该拥有和正常人一样的社会权利和义务？另外，人类应该如何对待那些克隆出来的“次品”？最可怕的是，一旦种群可以在实验室批量复制，世界有没有办法约束和控制它们？人类社会现有的法律和制度会被彻底颠覆吗？
