《1917》观后感
同事介绍看的。一句话影评：垃圾（看不懂）。
故事讲一个将军给一线士兵下令，要他穿越火线去传达停止进攻的命令。影片展示的是主角一路遇到的事情。在千辛万苦之后，主角成功的完成了任务。不能确信电影到底想表达什么主题。
对一些细节略为记录。
同事推荐我看这个电影是因为这个电影是“一镜到底”。我看之前查了一下，知道不是一镜到底，因此对这个贯穿整个影片的细节，没有多少感受。
电影一半的时候，我以为的“主角”死了。在他断气之前的一瞬间，我还在想，下半部电影怎么演啊？难道死成这个样子了还能起死回生？当然，马上就反应过来，另一个人才是主角。这个世界上，谁是主角，谁是配角，谁说得清呢？每个人都是自己的主角，在别人看来，再大的主角也不过是他生命中的过客。
“主角”惨死是因为救了一个德国人。飞机空战，德国人被击落，飞机着火。主角和“主角”两人急急忙忙将德国飞行员救了出来。主角看着着火，受伤，惨叫中的德国人说，要不要把他结果了，给他一个痛快的。“主角”说，他需要水，你快去弄点水来。结果，”主角“就被德国人刺伤，主角回头只有将德国人击毙。”主角“失血过多，就死了。战争情况下，对敌人的仁慈就是对自己的犯罪？或者两人只是因为语言不通？一切都是未知的。
主角后来又阴差阳错碰到一个法国女人。同样是语言不通，但是两人还是能和谐相处。语言不通又不是问题了。
路上，有个帮助了主角的军官说，你把信送到的时候，一定要在有人的情况下，把命令告诉指挥官，因为有人想打仗。让人感觉，这个电影后面还有戏剧冲突，还有高潮。结果，信送到的时候，指挥官马上就停止了进攻。戛然而止。当然，指挥官还是说了几句，像是发牢骚的意味深长的极具哲理的话：这会儿让停，过会儿又让打，反正都是你们说得对。
PS：过于一句话影评“垃圾”二字，详述如下。早上听书，说到通过调查去了解用户的想法不靠谱。一个原因是用户会把陌生感和不熟悉当成是反感。我对于这个电影的感觉就是这样，这个电影好不好，我不知道，但是它超出了我对电影的认识，不是我熟悉的电影，因此它就是“垃圾”。
《1917》观后感
电影《1917》讲的是两个传令兵的故事。为了制止一次无谓的进攻，两名士兵奉命将停止进攻的命令送到前线指挥官手中。我实在记不住这两个士兵的名子，不过这不重要，重要的是，他们两人的能否按时完成的任务关系着一千六百名士兵的生命。
由于战线参差交叉在一起，所以这项任务注定一次危险的历程。在穿过如月球表面般布满弹坑与铁丝网的无人区后，他们来到一处农庄前。这时，一架德军飞机坠毁了，恰好落在他们所在的农庄。看到那个德国飞行员在烈火中挣扎，俩人拼死将飞行员从坠毁的飞机中救出来。在其中一人为这名被俘的德军找水时，那名德国人趁另一人不注意拔出刺刀一刀刺死了他。这真是悲惨的一幕。尽管这场战争每天很多人生失去生命，可眼睁睁地看自己战友因失血而亡，而自己无计可施时，剩下的那名士兵仍掩饰不住自己内心巨大的悲痛。
战友死了，可任务还得完成。在穿越小镇时，剩余这名士兵，又遇到德军。在这千均一发之时，这个年轻人做了一个令我们观众感觉非常幼稚的动作------一只手捂着对方的嘴巴，像个孩子一样，将食指伸到对方嘴前，并发出让对方安静的“嘘”声。作为一名专业军人，竟没有在第一时间内干掉对方，这也太不专业了吧。当然，他这一幼稚的举动并没有让对方安静下来，反而让自己再一次陷入绝境。
这让我想起曾看到过的一则资料，说是战场上，如果不是上级命令，其实没人愿意主动开枪。这也许才是真正的人性。人的本性其实是善良的，无论英国人还是德国人，如果没有战争，他们完全可以成为朋友，甚至姻亲。(英国王室来自德国汉诺威王室)但是，战争摧毁了这一切，它将人内心深处的恶挖掘出来，并无限放大。尽管如此，我们还是能够在惨烈战场上看到温馨的一幕。
英德两军在圣涎节主动休战，并来了场足球赛。
硫磺岛战役，美军为垂死的日军点上了一支香烟。
本尼迪克特.康巴伯奇，被国人称之为“卷福”，在剧中饰演前线指挥官，一个被同僚称作“天生渴望战争”的人。接到命令后，他一度拒绝执行，因为进攻已经开始，他坚信“机不可失，时不再来”，可是他不知道的是，德国人是有计划地撤退而不是溃败到的兴登堡防线后的，所以，德军虽然受到重创，但并不是一只一戳就破的纸老虎，它正张着血盆大口，等着英军的到来。他看过信件，知道这是个陷阱后，立即恨恨地下令停止攻击。
可以看出，像所有贵族出身的军官一样，他热爱战争，渴望建功立业。但我坚信，他不是一个嗜血狂魔。也许他只是在想，如果付出一小部分代价，即便“这一小部分”是一千六百条生命，就能够结束战争的话，那代价也是值得的。
漫长的战争，对于交战双方都是煎熬:英国佬已经耗干了他的最后一滴血，高傲法国人失去了“整整一代”，而德国老百姓只能以芜菁裹腹，艰难度日……对于所有人而言，战争已使双方的血流干耗尽，可胜利依然遥不可及。结束战争已成为当下最重要的事。
我从上校坚毅的眼神中看到了疲倦，是的，是疲倦。
电影1917故事原型 电影1917是真是故事吗
1、电影《1917》不是真实故事改编。《1917》故事的灵感源于导演萨姆·门德斯的祖父，导演的祖父参加过一战。但这并不是关于他祖父的故事，只是电影中传达的牺牲精神是相似的。
2、影片聚焦两名年轻的英国士兵，讲述了一战时期，两名英国士兵为了拯救成百上千的生命而冒险穿越敌境传递重要情报的故事。
3、1917年春，一战时期，当时德军从战场撤退到兴登堡防线，那里设置了地雷和狙击手作为陷阱。英国军队在与德军长期的僵局后，寻找机会消灭对手，计划进攻兴登堡防线，在最后关头才发觉这是德军的陷阱。布雷克(迪恩-查尔斯·查普曼饰)和斯科菲尔德(乔治·麦凯饰)两位年轻的英军士兵奉命去前线传达命令，与时间赛跑，冒险进入敌区要求停止袭击德军，这不仅仅是为了拯救1600名英国士兵，而且布雷克的哥哥也在前线。
电影1917故事原型 电影1917是真是故事吗
1、电影《1917》不是真实故事改编。《1917》故事的灵感源于导演萨姆·门德斯的祖父，导演的祖父参加过一战。但这并不是关于他祖父的故事，只是电影中传达的牺牲精神是相似的。
2、影片聚焦两名年轻的英国士兵，讲述了一战时期，两名英国士兵为了拯救成百上千的生命而冒险穿越敌境传递重要情报的故事。
3、1917年春，一战时期，当时德军从战场撤退到兴登堡防线，那里设置了地雷和狙击手作为陷阱。英国军队在与德军长期的僵局后，寻找机会消灭对手，计划进攻兴登堡防线，在最后关头才发觉这是德军的陷阱。布雷克(迪恩-查尔斯·查普曼饰)和斯科菲尔德(乔治·麦凯饰)两位年轻的英军士兵奉命去前线传达命令，与时间赛跑，冒险进入敌区要求停止袭击德军，这不仅仅是为了拯救1600名英国士兵，而且布雷克的哥哥也在前线。
