新手弱弱的问一句leica原厂的35 2.5和蔡司zm 35 2应该怎么选择
那自然选贵的那支，肯定有道理。徕卡的没错。
徕卡镜头与蔡司镜头的比较？
蔡司的光学最强，施耐德次之，徕卡随后。不过蔡司的光学市场主要集中在医疗、工业、科研、航天、军工等高端市场，相机镜头那点利润它看不起所以已经很久没有蔡司原厂镜头诞生了，现在看到市场上的蔡司镜头，绝大部分都是蔡司授权贴牌的（主要是135画幅基本都是贴牌伪蔡司，在120画幅上，哈苏的镜头才是真蔡司）。施耐德么一般搞医疗、工业、航天和电影镜头居多，相机镜头很少。徕卡的赢利点主要在科研、工业和相机上，因为蔡司原厂不做相机镜头（蔡司的玻璃、镀膜这些贴牌厂家是做不出来的），施耐德也不怎么做相机镜头，所以在摄影领域的话徕卡的镜头排名第一这个说法其实没错。
蔡司和莱卡镜头的差异与差距
莱卡主攻在旁轴方面，单反镜头（R系列）比较少，选择余地相对较小。但无论是镜片原料、镜片制作、镀膜、封装等各种方面的工艺都在蔡司之上，价格也昂贵不少。 而蔡斯身为光学系统的设计者，拥有着世界上最庞大的镜头群，甚至每一个焦段上都能有数十款镜头供你挑选，卡口种类也较多。 如果你买这种高端的镜头，那么就要看你的需求了。 如果只是追求画质的普通用户，你就买莱卡吧，不会让你失望的。 如果你想向专业方向发展，那么你可以考虑蔡司镜头，这时你需要十分注重你的目标效果，想要反差大一些的还是宽容度高一些的？色彩还原需要什么方向的？想要锐度高一些的还是焦外表现好一些的？根据这些，才能确定你需要哪种结构的镜头。
徕卡sumilux -x 1:1:4 35镜头
M卡口前提比画质、色彩、味道徕卡才两种同风格高哦看喜 比做工、材质毫疑问徕卡强点徕卡镜直原装德制造虽近偷工减料核部件仍铜材质；蔡司ZM系列镜本确善能OEM与德本土工艺定差别 比光质量则蔡司ZM三5/一.四直接秒杀徕卡M三5/二.吧徕卡M三5/二.吧型号停产几十光、玻璃配、镀膜技术都几十前水平；蔡司ZM 三5/一.四则新镜应用新非球面镜片且蔡司T镀膜改进配更加适应数码化加徕卡M三5/二.吧属于徕卡三5镜普及型号Summaron系列蔡司三5/一.四按照等级应该直接标徕卡Summilux系列两者差至少两等级哦 标仅用徕卡M卡口于R卡口同适用徕卡镜系列名称决定镜光性能价值Elmar系列基础入门级（（光圈F三.5）Summaron低端普及系列（光圈F二.吧）Summicron端系列（光圈F二）Summilux高端系列（光圈F一.四
卡尔·蔡司Biogon T* 2/35 ZM和徕卡M 35/2 SUMMILUX-ASPH哪个好
M35/2A明显素质更好一些，有非球面镜片（ASPH），ZM35/2是Biogon结构，没有使用特殊镜片，特色在于接近零的畸变，对比M35/2A来说中心分辨率不分上下，但边角表现略微逊色。 成像上M35/2A显然延续徕卡特有的色彩和成像风格，俗称徕卡味，镜头反差适中，延续徕卡几十年35焦段的光学设计，针对胶片和数码都进行过平衡化的优化，所以胶片、数码、黑白、彩色比较均衡。而ZM35/2 Biogon则是现代新蔡司味道（蔡司十几年没有自己生产镜头了，现在买得到的新蔡司镜头大多是日本代工，在日本工程师的调教之下，这个新蔡司味道是否有融合日系成像风格，是否还是纯粹德国蔡司风格，请自行分析，本人不予置评） 从材料和生产公司看，M35/2A全部德国徕卡本部工厂生产，徕卡原汁原味的玻璃、镀膜、德国工艺设备加工，ZM35/2 Biogon是蔡司授权光学设计给日本确善能生产，目前除镀膜可以确定蔡司本厂提供外，玻璃江湖谣传是日本HOYA，日本工艺设备制造。两者这些差异是否会造成成像优劣区别目前没有很明确的答案，但从情感上来说，徕卡更有价值一点。 在价格来说，M35/2A最便宜也要一万六，ZM35/2 Biogon市场价6000多，摄影圈子里一分钱一分货永远是真理，无需置疑。不信拿两枚镜头转接到大法A7上拍摄，你就知道谁的瑕疵更多一点了。
