这几年沾闺女的光，看了不少电影。《满江红》初一就看过了，没想过写点什么，没觉得好，也没觉得多坏，毕竟这是近年来在穿越、科幻、玄幻、神话等题材之外，难得的一部正常人类的电影。
但这个疫后的春节档的票房爆发，还是让其不可避免的成为焦点。于是，我也不可免俗的想写点什么。
《想见你》《绝望主夫》这样多人来回穿越的荒诞不经的电影看多了，你会觉得正常的人类电影是多么可贵。至于电影的情节的合理性，总比来回穿越能说的过去。并且电影票价都差不多。
不是替《满江红》说话，这没必要，毕竟人家早就赚的盆满钵满，话题越多，他就赚的越多。并且电影评论的价值或者说唯一价值在于批判。正如一个社会，失去批判，就会出孕育毁灭的漩涡。
?话说回来，为什么近年来荒诞不经正成为流行的题材，因为这样的题材容易过审，正经的导演心灰意冷，不甘的导演另辟蹊径。
?在这个时候，大家对于题材、逻辑、情节不必苛求。正常总会回归，我们需要的只是耐心。并且，题材永远只是外在，这个不学无术的时代，是对不学无术者是最好的时代，毫无精神内核的电影疯狂出世，收割荒诞时代的一茬茬韭菜。但不可否认，总有理想主义者不屈于黑夜，或倔强于微茫，或选择用荒诞的外在掩饰着人性的光华。愈荒诞，愈痛苦，愈难忘。
?
张艺谋不会简单拍一部剧本杀，?《满江红》却也没有歌颂岳鹏举。历史、悬疑、搞笑，这些只是他的手段。我觉得他没拍过自己的电影，《红高粱》忠于莫言，《英雄》则是他的投名状。他在不同的年龄得到了他想要的，那么对于已72岁，功成名就的他，还想得到什么呢？或者这次是真的为了电影？
电影中，?张大利用孙均这个唯一可能接近大宋宰执的机会布局，孙均利用张大的计划甘做秦桧屠刀（只是没想到自己残存的良知已在张大计划内），秦桧看着张大们的表演欲利用他们的布局找出真正的幕后主使，何总管武副总管也在主动被动利用张大的此次行动。昔日岳家军的小卒今日亲兵卫队的效用兵，正在用自己的行动证明着四年前秦桧杀岳飞的正确：刺杀金人走狗大宋奸臣再起雄心收复山河竟不是他们的目的，岳飞遗训远重于大宋江山，既如此《满江红》又有何意义？绍兴十五年，殊不知此时南宋朝廷和民间收复山河的呼声依然强烈，民众的情绪依然奔涌，远没到认命半壁江山之时。
?张大们有此机会却仅为获取遗训，而放弃逆转乾坤的时机，如何配的上岳家军“精忠报国”的刺字？更遑论“天日昭昭”的仇恨。
这不是张大的问题，是导演的问题。
当即使是假身的秦桧领诵满江红时，我盯着大屏幕，心里止不住的愤怒。秦桧的领诵，不是900年后对岳飞的忏悔，而是侮辱。秦桧没有资格。
这时候张艺谋的掩饰在大院小巷阴影里的嘴脸，突然露出来了。岳家军、满江红与秦桧一样在他眼里，并没有区别，只是被利用的工具而已。所以电影里的岳家军旧部的滑稽与秦桧的滑稽并没有区别，甚至更有甚之。
小人物为了心中大义，不畏牺牲前赴后继，将生死置之度外，似乎是电影浅层价值，并以此取悦观众。
但纵观整部电影，小义不足取，大义未可为。甚至个别情节，为了取悦女性，荒诞不经。
《满江红》一词的壮烈千古少有，电影的设定显然是配不上的。张艺谋用一贯的手法稀释着。“红了樱桃，绿了芭蕉”，他借用南宋亡国时词人蒋捷的一剪梅词替宋人表达“何日归家洗客袍”，其实再也回不了家的惆怅。而“瑶琴”的误入，除了增加女性情节外，应是借岳飞的另一首词《小重山》来表达“知音少，弦断有谁听”，而这个知心是谁在觅呢？
并不否认张艺谋是爱国的，早已功成名就的他，在72岁的时候?想用故事表达情怀。他想为阴霾笼罩的历史学天空撬开一条缝隙，甩否定岳飞民族英雄的观念一个耳光，可他始终是谨小慎微的。最关键的是他在设定的历史时空里，做了不可饶恕的妥协。
?回看他的投名状《英雄》，可以找到同样的价值逻辑。放过秦王的无名写下“天下”两个字，用2000多年后的圣母情怀，对待当时的家国仇恨，这价值观的穿越更荒诞不经。孟子虽早就说出了天下安定的主张“定于一”，可孟子是圣人，无名是刺客。并且时赵尚强，北距匈奴，为什么不选择赵，而是秦？
?正如张大们，于私，应杀秦桧，定风波；于国，更应杀秦桧，复山河。
这才是《满江红》，这才对的上《满江红》。
?
